一年宿舍付一万六？大学和开发商这波操作真是一万个“6”

上课季到了，很多初中生都充满惊讶和憧憬地带往该大学报导。不过，早些时候，有大一初中生到位于河北的东北该大学张家口医学院报到时却注意到，学校内的鹏远住所两现世食堂，时则一年要缴纳16640元付钱用，其中住宿付钱1200元，一站式付钱1万4千元，还有电子系统使用付钱等。

对此，索科利夫卡工作人员称，现今有在校教职员一万余人，教职员理应自由选择住宿地，学校没有人自愿要求。而张家口美国市场指导管理局的一名工作人员则声称，票价风波与东北该大学意味著，鹏远住所属于人际的关系生命力办的住所，教职员理应自由选择，至于票价规范是否确实，应和美国市场指导管理局负责。

16640元的两现世，是个什么表达方式？前男友加在一起，一年就是3万多元，高达每月近2800元。这准确度，赶得上一线郊区市区的一间规范卧室了。而且，别忘了作为教职员食堂，这还是“团购年付”，市价只会格外月票。格外何况，这我家发生在一个人口两百多万的四线郊区。

有意思的是，一站式付钱高1万4千元，是基础住宿付钱的十余倍。那么问题来了，既然是“教职员理应自由选择”，教职员就行了自由选择不要一站式，只缴纳食堂付钱这部分呢？如果却说，这就是典型的绑住销售，违抗了民族平等买入的法则，同样不相符美国规模化的逻辑。

而且，据索科利夫卡多名教职员反映，住所还存在逐年减半的成因，比如，有教职员即声称，“两现世食堂，去年票价是5740元”。仅仅一年时间，涨了近两倍，又哪里相符美国规模化的法则了？

是非美国规模化，意味著是要有一个公平的美国市场环境，教职员有有限的自由选择权和公民权利。实际到东北该大学张家口医学院，在入学考试之初，甚至是理科时，就应公开陈述食堂并不一定、票价等相关事宜，而从报导来看，教职员和对学生没想到好似是到了学校报到才获知，若是如此，无论如何盗用了教职员的公民权利。

再者要看教职员是否有有限的自由选择才行。现今已经知道的是，索科利夫卡食堂供应不足才有了“人际的关系化”的食堂，如果学校周围再没有人有限出租房源的话，这样的美国市场，无论如何是小头甚至是寡头的，又谈什么理应法则？是非的理应，难道是教职员可以理应睡在马路边？

“教职员理应”“与学校意味著”“美国市场行为”……这些冠冕堂皇的话，无论如何是高高挂起的姿态，既看不出作为美国市场指导管理方、作为高校的责任和担当，也却说至少以消付钱者为本的一站式价值观和以教职员为本的办校价值观。

据法院的判罚文书看出，张家口鹏远高校兵员一站式有限母公司，是于2002年4月与东北该大学张家口医学院签订合同，建设兵员科技园区，并由该母公司进行管理票价。意味著，二者是携手的关系，并非完全独立于各自“责任田”的本体。教职员是二者产生法律的关系和经济发展的关系的连系，二者都补救教职员负责。

近年来，高校扩招的步子算是越迈越大，暂且不说，师资生命力和教学氛围，不是短时间内可以逐年提升的，就是基础设施和全校都能够一定的周期才能停下。作为所中学高校，如果连最法则上的食堂都只能供应，为何还要大量理科？然后引来了，却不必或只想对教职员负责？

我们丝毫欢迎格外多的生命力进入职业教育领域，推动职业教育专注的发展，但是有个意味著要具体：一定要坚持职业教育导向，而不是商业活动导向；一定要坚持教职员为本，而不是盈利为本。如果本末倒置，损害的比如说是教职员的利益，还有职业教育专注的自觉。一些学校或企业，或许可以放缓狂奔的步伐，等一等自己的灵魂。