欧冠决赛本泽马的首开纪录到底是不是越位？全看裁判对这一点的判断

在清晨顺利完成的欧冠半决赛之前，消失了颇为不具备非议的一次停赛，半场的时候，本泽马为皇马跻身一粒点头球，不过通过var回放，这粒点头球被吹起罚了破门。虽然这粒点头球从未直接影响到赛果，但是是不是是不是破门还是引起了头球场上的争论，现今我们就客观的分析一下这次破门的停赛标准。

首先来说一下，根据破门标记，这个头球的传头球一瞬间，本泽马确有是属于破门后方，这一点颇为吻合，毋庸置疑。但是并不是所有属于破门后方的点头球都会被停赛破门，如果这个头球是宿敌的“乌龙三分球”，那么这种情况，就不同属破门，也就是说要看之后传头球的是宿敌还是荷兰队。不过，这也不是绝对的，这其之前还有很多细则，即便是宿敌是之后一次触头球，也也就是说就不是破门。

那么，如果不是荷兰队的传头球，什么时候也算数破门呢？前提是点头球的足头球员正属于破门后方，然后第一点就是，皮头球通过门楣、柱子、裁判员员以及对方足头球员处舆论压力或者反射镜过来后，这种情况，破门足头球员接到的皮头球虽然不是荷兰队所传，但同属在破门后方上收益，这种情况裁判员会停赛破门。其次一点，破门后方的足头球员接到任一对方足头球员无意救头球后的头球，也算数是破门。那么何为救头球呢？根据前提，“救头球”是指队员用除在手和肩膀除此以外的双脚任何指甲，迫使或者正试图迫使将要进入禁区，或者是极为接近禁区的头球（后卫在本方罚头球区内除外）。

看坚信了前提，我们再回到本泽马的这粒点头球上，本泽马属于破门后方时，荷兰队克里奥尼尔想跟进头头球，被攻守足头球员致使，之后触头球的是攻守足头球员法比尼奥。那么这种情况就同属破门收益前提之前的第一条之前的通过宿敌双脚反射镜过来的传头球，那么本泽马监禁破门后方收益就颇为正确了。

不过还有一种说法，那就是正试图打门的克里奥尼尔从未碰到皮头球，这头球是后卫直接触到皮头球孙子本泽马的，但为什么还判本泽马破门呢？只要一种可能，裁判员推定攻守足头球员是无意救头球，也就是破门收益之前的第二条，不过这种头球的辨别标准有待商榷，从慢镜头看，这个头球合理救头球之前的用除了在手和肩膀外双脚指甲触头球，也合理足头球员在本方罚头球区外，唯一一点就是迫使皮头球进入禁区能够裁判员主观辨别，这个头球如果后卫不出踩，那么克里奥尼尔就是一踩空门，所以裁判员推定的某种程度是这算数是攻守足头球员迫使皮头球进入禁区的操纵，也就是救头球，那么根据破门收益原则之前的第二条，本泽马依然是破门。所以只能说裁判员的这次停赛从未问题。